Política é a arte de distorcer a realidade. Para vencer as eleições vale qualquer coisa, como aliar-se a adversários, fazer coligação com partidos nanicos sem possibilidade real de se eleger mas que têm poder de difamar e propagar factóides para infernizar a vida dos adversários, arruma-se personagens folclóricos que se elegem com um caminhão de votos e arrastam um sem-número de sem-votos, e ainda, tem o poder da purificação. De repente o corrupto se transforma em realizador, visionário e patriota.
O marketing político utiliza a capacidade da redução, diminuindo o debate sério ao simplismo emocional, não importa a realidade, mas os votos a serem conseguidos. Dois exemplos me chamam a atenção, um deles em nível estadual e outro no pleito federal.
O Celso Russomano levantou a bandeira, agora também defendida por todos opositores do Geraldo Alkimin, sobre a redução das tarifas de pedágio, demanda, aliás, que considero justa, mas não precisam mentir. Há cerca de 20 anos quando foram iniciados os processos de concessão à iniciativa privada, as estradas eram uma lástima. Lembro-me que eu não conseguia sequer ouvir um CD enquanto dirigia, pois ele era interrompido a todo instante pelos solavancos provocados pelos buracos, e hoje as 10 melhores estradas do Brasil estão em São Paulo. Quando eu bati o carro na Serra dos Padres, logo aqui entre Rio Claro e São Carlos, em 2 minutos tinha um carro de resgate e em 5 minutos, 4 carros. Eu assistia quase que diariamente matérias veiculadas sobre as condições de trabalho dos policiais rodoviários que não tinham viaturas, quando as tinham estavam quebradas ou nem mesmo combustível tinham para fazer o patrulhamento, isso sem falar nas armas enferrujadas, hoje ninguém se dá conta disso. Os candidatos propagam ainda a ideia de que o patrimônio público foi dado de graça aos capitalistas, o que é outro erro, o que existe é um contrato com prazo de vencimento, mas a estrada continua sendo do estado. Alguns candidatos falam em rever os contratos, e aqui há um problema sério que é o cumprimento dos contratos, o que dá segurança jurídica a quem trabalha. Ora, trabalhar custa, e quem investe quer retorno, e se o contrato foi mal feito, quando expirar não deve ser renovado, mas quebrar contrato é algo inadmissível. Como vários desses contratos estão próximos do vencimento, basta estabelecer novos parâmetros para a renovação já que a questão da infraestrutura está equacionada, por exemplo: incluir como meta a redução do número de acidentes, a duplicação de estradas secundárias e, inclusive, o valor do pedágio.
Outra piada é a propaganda ufanista que diz que no tempo do FHC o Brasil era devedor ao FMI e hoje, além de não dever, ainda emprestamos dinheiro, ou seja, somos credores. Isso não é mentira, mas é um erro crasso. As reservas cambiais nunca estiveram tão altas, são mais de 200 bilhões de dólares depositados no banco central, logo, o suficiente para manter estável a taxa de câmbio, o que significa que é melhor dever em dólar do que em real. O custo do empréstimo no exterior é uma pequena fração do custo interno, pois temos uma taxa Selic de 11% aa, que é a maior taxa de juros do mundo. Assim, quando o governo toma dinheiro emprestado está aumentando a dívida pública o que pode gerar inflação. Se tomássemos dinheiro emprestado no exterior teríamos folga orçamentária, reduzindo a taxa de juros e expandindo o mercado, sendo a Selic utilizada apenas como instrumento de controle da demanda e não como redutora da produção.
Mas como explicar isso a uma população iletrada e que tem ojeriza aos debates econômicos e políticos? Talvez, com razão, o povo esteja correto também reduzindo os políticos a uma só categoria, são todos sem-vergonha.
quinta-feira, 16 de setembro de 2010
sexta-feira, 10 de setembro de 2010
Que inveja do Arnaldo Jabor!
Quando as instalações dos equipamentos digitais chegavam ao fim, concedi cerca de 15 entrevistas para portais de internet e veículos regionais de comunicação como jornais, revistas, emissoras de rádio e TV. Ontem recebi, como cortesia, um exemplar de uma das revistas com o artigo para o qual passei as informações. Trata-se da revista Boemia, de Araraquara, (www.revistaboemia.com.br ou www.revistaboemia.blogspot.com ), e de longe, foi o artigo melhor escrito, mérito para o editor Rodrigo Brandão, que não sei se é pelo parentesco com o escritor também Araraquarense, Ignácio de Loyola Brandão, tem também o dom da palavra. Para aumentar a responsabilidade, o texto está ao lado da coluna do Dr. Sócrates, sim, o médico e ex jogador do Corinthians e da seleção brasileira que faz uma ligação entre o esporte, a educação e a saúde, ou da falta desses. A capa da revista trás o cineasta e escritor Arnaldo Jabor, e a minha inveja aumentou!
Muitos dos textos bem elaborados que aparecem na internet vêm com a suposta assinatura do Jabor ou do Luis Fernando Veríssimo. Digo suposta porque não sei como e nem quero conferir a autoria e, justamente por não saber, é melhor não dar-lhes a paternidade, mas em alguns casos, fica patente o DNA do autor. Excetuando-se os comentários sobre cinema e literatura em geral, coisas que aprecio apenas como consumidor pois classifico meu senso estético como duvidoso e meu conhecimento literário como primário, me encontro nas falas sobre atualidades, especialmente sobre o momento político. De maneira clara, direta e elegante, está ali tudo o que sinto e que gostaria de dizer e, principalmente, da maneira como eu gostaria de dizer e não consigo. Às vezes utilizo pirotécnica demais para dizer coisas de menos, e isso me aborrece. A minha inveja cresce porque não tenho esse dom, e sinto que isso me faz falta.
Meu coração já andava meio balançado, pois a Veja dessa semana nos brinda com dois textos magnificamente escritos: O Livro dos Porquês, do Claudio de Moura Castro, que trata de atitudes incoerentes e perguntas sem respostas, e o artigo Uma Meta Para O Próximo Presidente, de Gustavo Ioschpe, que mostra que a educação é o diferencial para impulsionar o desenvolvimento do país e distribuir renda. Leio diariamente sobre esses assuntos, comento sobre isso todos os dias, concordo e discordo sobre partes dos mesmos, mas esse não é o foco do momento, meu desejo é ser capaz de expressar as ideias de maneira correta, organizada, direta e de forma elegante como eles o fazem, mas desejo apenas não basta, além do talento é necessário que se tenha a formação adequada, coisas que jamais terei.
Digo aos meus amigos que tenho dois traumas na vida: não sei tocar nenhum instrumento musical, nem mesmo berimbau que tem uma só corda, e nunca consegui “enterrar” uma bola de basquete. O primeiro até que posso resolver se não fosse o preguiçoso que sou, mas o segundo, é impossível, pois no alto dos meus 1,73m e o aro a 3,05m, só se eu subisse em uma escada. Aos dois, agora vai sendo somado o terceiro: por mais que eu tente, não sei escrever, e nem estou considerando a falta de criatividade, mas simplesmente a organização e a estrutura ,e aqui não funciona a lógica do não comparar para não se sentir ridículo, porque ler me faz bem, e ler coisas ruim só iria me tornar pior, logo, vou continuar sofrendo e diminuindo-os: nenhum deles pedala tanto quanto eu.
Muitos dos textos bem elaborados que aparecem na internet vêm com a suposta assinatura do Jabor ou do Luis Fernando Veríssimo. Digo suposta porque não sei como e nem quero conferir a autoria e, justamente por não saber, é melhor não dar-lhes a paternidade, mas em alguns casos, fica patente o DNA do autor. Excetuando-se os comentários sobre cinema e literatura em geral, coisas que aprecio apenas como consumidor pois classifico meu senso estético como duvidoso e meu conhecimento literário como primário, me encontro nas falas sobre atualidades, especialmente sobre o momento político. De maneira clara, direta e elegante, está ali tudo o que sinto e que gostaria de dizer e, principalmente, da maneira como eu gostaria de dizer e não consigo. Às vezes utilizo pirotécnica demais para dizer coisas de menos, e isso me aborrece. A minha inveja cresce porque não tenho esse dom, e sinto que isso me faz falta.
Meu coração já andava meio balançado, pois a Veja dessa semana nos brinda com dois textos magnificamente escritos: O Livro dos Porquês, do Claudio de Moura Castro, que trata de atitudes incoerentes e perguntas sem respostas, e o artigo Uma Meta Para O Próximo Presidente, de Gustavo Ioschpe, que mostra que a educação é o diferencial para impulsionar o desenvolvimento do país e distribuir renda. Leio diariamente sobre esses assuntos, comento sobre isso todos os dias, concordo e discordo sobre partes dos mesmos, mas esse não é o foco do momento, meu desejo é ser capaz de expressar as ideias de maneira correta, organizada, direta e de forma elegante como eles o fazem, mas desejo apenas não basta, além do talento é necessário que se tenha a formação adequada, coisas que jamais terei.
Digo aos meus amigos que tenho dois traumas na vida: não sei tocar nenhum instrumento musical, nem mesmo berimbau que tem uma só corda, e nunca consegui “enterrar” uma bola de basquete. O primeiro até que posso resolver se não fosse o preguiçoso que sou, mas o segundo, é impossível, pois no alto dos meus 1,73m e o aro a 3,05m, só se eu subisse em uma escada. Aos dois, agora vai sendo somado o terceiro: por mais que eu tente, não sei escrever, e nem estou considerando a falta de criatividade, mas simplesmente a organização e a estrutura ,e aqui não funciona a lógica do não comparar para não se sentir ridículo, porque ler me faz bem, e ler coisas ruim só iria me tornar pior, logo, vou continuar sofrendo e diminuindo-os: nenhum deles pedala tanto quanto eu.
terça-feira, 7 de setembro de 2010
É paixão ou obrigação?
Sou torcedor do São Paulo Futebol Clube e não escondo isso de ninguém. Trata-se de uma questão de identificação desde a infância, talvez influenciado por um dos meus tios, já que meu pai era Corinthiano, tenho dois tios Palmeirenses e outros dois, Saopaulinos. Não há a menor necessidade de ser racional quando se é torcedor, basta torcer e pronto. Mesmo utilizando alguma lógica para justificar as vitórias e as derrotas, isso não passa de proselitismo, ninguém muda de lado se for realmente torcedor, e nem é necessário apresentar justificativas, aliás, é melhor mesmo que nem haja justificativas. Não tenho outra paixão assim, talvez uma quedinha pela Beija Flor de Nilópolis quando o assunto é carnaval, mas que não me desperta tanta atenção. Nem mesmo nos esportes que pratico os faço desinteressadamente, pois os utilizo para a manutenção da saúde mental, física e pela redução no uso de medicamentos para o combate às taxas de triglicérides. No entanto, tanto no trabalho quanto na política não tenho paixão, é racionalismo puro.
Trabalho porque preciso e não vejo outra vida que não seja com uma atividade produtiva. Sou engenheiro porque não tive muita opção e a condução da atividade profissional me levou a isso, já que é uma tarefa de fáceis aprendizado e desempenho, além de razoável remuneração, mas já que faço isso a tanto tempo, até me divirto e não permito que se torne um fardo.
Quanto à política, bem, a vejo como uma questão de necessidade. Só há uma alternativa para a manutenção da vida, que é caminhar para frente, e a condição básica é organizar o espaço e os recursos para que todos participem dos custos e dos bônus, e desde a Grécia antiga, o fórum mais adequado é a política. Por isso procuro acompanhar os movimentos políticos permanentemente e não apenas nos períodos eleitorais e me utilizo de alguns princípios para definir o meu voto: logicamente o candidato não pode estar envolvido em corrupção, ou em conduta que afronte justiça, não apenas aquela exercida pelo poder judiciário, mas também a das minhas convicções, pois basta que eu o julgue culpado que ele o será, e nem terá chance de recorrer a instâncias superiores. Além disso, procuro analisar se ele pode ser exercer melhor a administração ou ser um legislador. Esse é o caso típico da Marina Silva e do Fábio Feldman, o segundo, aliás, já teve o meu voto para deputado. Os considero excelentes para ocupar uma cadeira no poder legislativo, pois contrapõem com propriedade, as forças empresariais que possuem capital e sempre elegem uma grande bancada, assim, com oposição, não haverá o radicalismo em nenhum dos lados, e todos ganharemos, porém, como executivos, os dois não teriam meu voto nem para síndico do prédio onde resido, pois não os vejo como administradores.
Para os cargos executivos procuro por aqueles com capacidade de liderança e organização e considero serem poucos aqueles que podem fazer parte dos dois poderes, como o fez o Fernando Henrique Cardoso e o Nilton Lima, que terá o meu voto para deputado federal. Embora eu não tenha votado nesse em seu primeiro mandato, e apesar da arrogância PTniana, gostei da sua primeira administração e votei nele para a reeleição, e acho que ele tem bagagem e capacidade intelectual suficiente para nos representar bem, e espero não decepcionar-me com ele como fiquei com o Mercadante e o Suplicy.
Há tempos, quando falo de política, blasfemo contra o aparelhamento do estado pelos militantes petistas, e hoje vi um dado que me estarreceu, pois odeio pagar impostos. São cerca de 22.000 cargos de confiança na administração federal, ou seja, são aproximadamente 20.000 parasitas gastando o nosso dinheiro, pois o governo não precisa do trabalho de mais que 2.000 deles. Isso significa que estamos pagando 20.000 militantes partidários enquanto o governo apregoa que tirou 20.000.000 de pessoas da pobreza. Tirou coisa nenhuma, foram as forças produtivas que pagaram as contas, logo são os verdadeiros distribuidores de renda. Assim, a melhora da renda não se deu por causa do governo, mas apesar do governo. Governo esse que zomba das leis e comete irregularidades que vão desde o mensalão, da quebra de sigilo do caseiro, do dossiê encomendado pelos aloprados quando vimos pela primeira vez dólares na cueca e depois virou moda, pelo escândalo dos cartões corporativos, pela recente quebra do sigilo fiscal de diversas pessoas, além da farsa do estádio do Corinthians que custará cerca de 15% do valor dos 2.200.000.000,00 em obras em diversos estádios no Brasil já encomendados a essa empreiteira, ou seja, há algo de muito podre no reino da Dinamarca!
Tenho algumas perguntas, por onde anda aquele procurador público chamado Luis Francisco, figura singular que a psicologia mominava como cerebrotônico, sujeito alto, magro, desconjuntado, esverdeado pela falta de sol, inteligente, perspicaz, estudioso e que diariamente estava na mídia com uma acusação e exigia: fora FHC? Por que será que ele desapareceu assim que o PT assumiu o poder? Seria ele militante? Será que o governo atual chegaria ao fim com tão empedernida oposição, ou cairia como ocorreu com o Collor? Se esse governo caísse e tendo à frente um presidente com tal grau de aprovação, o que ocorreria? Teríamos um novo golpe de estado a la Venezuela?
Sempre tenho mais perguntas que respostas, mas pagar por militância arrogante já é demais.
Trabalho porque preciso e não vejo outra vida que não seja com uma atividade produtiva. Sou engenheiro porque não tive muita opção e a condução da atividade profissional me levou a isso, já que é uma tarefa de fáceis aprendizado e desempenho, além de razoável remuneração, mas já que faço isso a tanto tempo, até me divirto e não permito que se torne um fardo.
Quanto à política, bem, a vejo como uma questão de necessidade. Só há uma alternativa para a manutenção da vida, que é caminhar para frente, e a condição básica é organizar o espaço e os recursos para que todos participem dos custos e dos bônus, e desde a Grécia antiga, o fórum mais adequado é a política. Por isso procuro acompanhar os movimentos políticos permanentemente e não apenas nos períodos eleitorais e me utilizo de alguns princípios para definir o meu voto: logicamente o candidato não pode estar envolvido em corrupção, ou em conduta que afronte justiça, não apenas aquela exercida pelo poder judiciário, mas também a das minhas convicções, pois basta que eu o julgue culpado que ele o será, e nem terá chance de recorrer a instâncias superiores. Além disso, procuro analisar se ele pode ser exercer melhor a administração ou ser um legislador. Esse é o caso típico da Marina Silva e do Fábio Feldman, o segundo, aliás, já teve o meu voto para deputado. Os considero excelentes para ocupar uma cadeira no poder legislativo, pois contrapõem com propriedade, as forças empresariais que possuem capital e sempre elegem uma grande bancada, assim, com oposição, não haverá o radicalismo em nenhum dos lados, e todos ganharemos, porém, como executivos, os dois não teriam meu voto nem para síndico do prédio onde resido, pois não os vejo como administradores.
Para os cargos executivos procuro por aqueles com capacidade de liderança e organização e considero serem poucos aqueles que podem fazer parte dos dois poderes, como o fez o Fernando Henrique Cardoso e o Nilton Lima, que terá o meu voto para deputado federal. Embora eu não tenha votado nesse em seu primeiro mandato, e apesar da arrogância PTniana, gostei da sua primeira administração e votei nele para a reeleição, e acho que ele tem bagagem e capacidade intelectual suficiente para nos representar bem, e espero não decepcionar-me com ele como fiquei com o Mercadante e o Suplicy.
Há tempos, quando falo de política, blasfemo contra o aparelhamento do estado pelos militantes petistas, e hoje vi um dado que me estarreceu, pois odeio pagar impostos. São cerca de 22.000 cargos de confiança na administração federal, ou seja, são aproximadamente 20.000 parasitas gastando o nosso dinheiro, pois o governo não precisa do trabalho de mais que 2.000 deles. Isso significa que estamos pagando 20.000 militantes partidários enquanto o governo apregoa que tirou 20.000.000 de pessoas da pobreza. Tirou coisa nenhuma, foram as forças produtivas que pagaram as contas, logo são os verdadeiros distribuidores de renda. Assim, a melhora da renda não se deu por causa do governo, mas apesar do governo. Governo esse que zomba das leis e comete irregularidades que vão desde o mensalão, da quebra de sigilo do caseiro, do dossiê encomendado pelos aloprados quando vimos pela primeira vez dólares na cueca e depois virou moda, pelo escândalo dos cartões corporativos, pela recente quebra do sigilo fiscal de diversas pessoas, além da farsa do estádio do Corinthians que custará cerca de 15% do valor dos 2.200.000.000,00 em obras em diversos estádios no Brasil já encomendados a essa empreiteira, ou seja, há algo de muito podre no reino da Dinamarca!
Tenho algumas perguntas, por onde anda aquele procurador público chamado Luis Francisco, figura singular que a psicologia mominava como cerebrotônico, sujeito alto, magro, desconjuntado, esverdeado pela falta de sol, inteligente, perspicaz, estudioso e que diariamente estava na mídia com uma acusação e exigia: fora FHC? Por que será que ele desapareceu assim que o PT assumiu o poder? Seria ele militante? Será que o governo atual chegaria ao fim com tão empedernida oposição, ou cairia como ocorreu com o Collor? Se esse governo caísse e tendo à frente um presidente com tal grau de aprovação, o que ocorreria? Teríamos um novo golpe de estado a la Venezuela?
Sempre tenho mais perguntas que respostas, mas pagar por militância arrogante já é demais.
sexta-feira, 3 de setembro de 2010
Tristeza!
Tenho muitas dúvidas e poucas certezas e por isso tenho alguma facilidade para elaborar diversas visões sobre o mesmo fato, evento ou situação, claro que são apenas opiniões, pois não tenho a competência de cientistas sociais. Porém faço uma afirmação: sou a favor da tecnologia, inclusive, no meu primeiro emprego regular, em que comecei emitindo notas fiscais em máquinas de datilografia, tive o meu primeiro contato com computador. Era um aparelho enorme, com vários módulos, leitor óptico de cartões e leitor magnético de fitas impressas em cartões de papel, além de muita mecânica para manipulação de fichas, impressão em formulários e perfuração dos cartões. Era uma máquina alugada da Borroughs que ocupava uma sala inteira super gelada, e cuja capacidade era uma pequena fração do que faz hoje qualquer telefone celular. O efeito colateral foi que dos 12 funcionários do departamento, 10 foram demitidos após essa implantação, ficaram apenas o chefe e eu.
Aquela tecnologia já começava a modificar os fluxos de trabalho, mas não era acessível à população e nem produzia acesso às informações. Eu, que naquela época eu tinha 17 anos, ganhava 10% mais que o salário mínimo, cursava o último ano do curso técnico em eletrônica e vivia em cidade pequena, tinha contato limitado com o mundo. Em minha casa não havia receptor de televisão, logo, ouvíamos rádio, para ler revistas e jornais eu visitava bancas de conhecidos ou recorria a locais públicos como as bibliotecas, mas eu lia muito. A partir dos 12 anos, graças ao grupo de conhecidos do meu irmão, passei a ter contato com livros e pessoas esclarecidas e engajadas na luta contra a ditadura militar, e tive acesso à literatura nacional, internacional, filosofia e política. Meu comportamento era eclético, então conheci de Machado de Assis, a Jorge Amado, passando por José Mauro de Vasconcelos. Li Tolstoi, Dostoievski, Fernando Pessoa, alguma coisa de Shakespeare, Waldo Emerson, Maquiavel, Kant, Hegel, Sócrates, Platão, Marx e muitos outros. Como preguiçoso e invejoso que sou, eu não estudava, mas procurava entender as ideias e perguntava muito. Isso refletiu no meu gosto musical e em minha comunicação, que, de tímido, passei a ser tagarela, pois eloquente é muito para mim, e me arvorei a escrever, fazendo parte da editoria de um jornalzinho dedicado à juventude.
Apesar de tantas atividades, apenas hoje vejo como o meu mundo era pequeno. Eu poderia saber de muita coisa do passado, mas não vivia intensamente o presente e muito menos poderia interagir com ele, pois não havia essa maravilha que é a internet, ferramenta que hoje está disponibilizada em praticamente todas as residências da classe média e em centros gratuitos para os de menor poder aquisitivo. Nem preciso listar todas as virtudes da rede, pois vocês que me lêem através dela a conhecem muito bem. Da mesma maneira que se diz que o mal não é o que entra pela boca, mas o que sai dela, não há mal na internet, mas o mal é o que se faz dela. Tenho uma conta de e-mail do Yahoo e por isso acesso esse portal todos os dias, e no lado direito da página inicial há um quadro com os 10 assuntos mais buscados e, se considerarmos que os que mais acessam a rede são pessoas que possuem um certo grau de escolaridade, são em sua maioria jovens, estão em idade ativa e produtiva, me dá enorme tristeza quando vejo os “top ten”
1. Horóscopo
2. Resumo das novelas
3. Robinho
4. Mineiros Chilenos
5. Eliana
6. Miley Cyrus
7. Sabrina Sato
8. Mariah Carey
9. Telelistas
10. Justiça Federal.
Será que não há uma maneira melhor de aproveitar esse extraordinário recurso?
Obs. Não li Os Lusíadas, apenas algumas passagens. É claro que li Vidas Secas e Os sertões dentre outros. O José Mauro de Vasconcelos conheci pessoalmente, levei uma coleção de seus livros que pertencia a um amigo para que ele autografasse quando do lançamento de Chuva Crioula.
Aquela tecnologia já começava a modificar os fluxos de trabalho, mas não era acessível à população e nem produzia acesso às informações. Eu, que naquela época eu tinha 17 anos, ganhava 10% mais que o salário mínimo, cursava o último ano do curso técnico em eletrônica e vivia em cidade pequena, tinha contato limitado com o mundo. Em minha casa não havia receptor de televisão, logo, ouvíamos rádio, para ler revistas e jornais eu visitava bancas de conhecidos ou recorria a locais públicos como as bibliotecas, mas eu lia muito. A partir dos 12 anos, graças ao grupo de conhecidos do meu irmão, passei a ter contato com livros e pessoas esclarecidas e engajadas na luta contra a ditadura militar, e tive acesso à literatura nacional, internacional, filosofia e política. Meu comportamento era eclético, então conheci de Machado de Assis, a Jorge Amado, passando por José Mauro de Vasconcelos. Li Tolstoi, Dostoievski, Fernando Pessoa, alguma coisa de Shakespeare, Waldo Emerson, Maquiavel, Kant, Hegel, Sócrates, Platão, Marx e muitos outros. Como preguiçoso e invejoso que sou, eu não estudava, mas procurava entender as ideias e perguntava muito. Isso refletiu no meu gosto musical e em minha comunicação, que, de tímido, passei a ser tagarela, pois eloquente é muito para mim, e me arvorei a escrever, fazendo parte da editoria de um jornalzinho dedicado à juventude.
Apesar de tantas atividades, apenas hoje vejo como o meu mundo era pequeno. Eu poderia saber de muita coisa do passado, mas não vivia intensamente o presente e muito menos poderia interagir com ele, pois não havia essa maravilha que é a internet, ferramenta que hoje está disponibilizada em praticamente todas as residências da classe média e em centros gratuitos para os de menor poder aquisitivo. Nem preciso listar todas as virtudes da rede, pois vocês que me lêem através dela a conhecem muito bem. Da mesma maneira que se diz que o mal não é o que entra pela boca, mas o que sai dela, não há mal na internet, mas o mal é o que se faz dela. Tenho uma conta de e-mail do Yahoo e por isso acesso esse portal todos os dias, e no lado direito da página inicial há um quadro com os 10 assuntos mais buscados e, se considerarmos que os que mais acessam a rede são pessoas que possuem um certo grau de escolaridade, são em sua maioria jovens, estão em idade ativa e produtiva, me dá enorme tristeza quando vejo os “top ten”
1. Horóscopo
2. Resumo das novelas
3. Robinho
4. Mineiros Chilenos
5. Eliana
6. Miley Cyrus
7. Sabrina Sato
8. Mariah Carey
9. Telelistas
10. Justiça Federal.
Será que não há uma maneira melhor de aproveitar esse extraordinário recurso?
Obs. Não li Os Lusíadas, apenas algumas passagens. É claro que li Vidas Secas e Os sertões dentre outros. O José Mauro de Vasconcelos conheci pessoalmente, levei uma coleção de seus livros que pertencia a um amigo para que ele autografasse quando do lançamento de Chuva Crioula.
domingo, 29 de agosto de 2010
Você acredita no que você diz?
Eu gostaria de perguntar aos políticos se eles acreditam no que eles dizem. Sei que eles responderão sim, e eu acreditarei. Acreditarei porque sei que eles mentem tanto que devem acabar acreditando na própria mentira.
Há oito anos os então candidatos em campanha Lula e Mercadante estiveram na empresa em que trabalho. Mantive-me distante como o faço com todas as celebridades que por lá aparecem, mas algo diferente ocorreu. Fui ao banheiro e lá encontrei um amigo que também trabalha lá e que frequentemente jogamos tênis juntos. Começamos a falar sobre política e eu comentava sobre o tempo que o PSDB estava no poder em São Paulo. Nesse momento entrou o Mercadante e teceu comentários a respeito do absurdo do continuísmo e a falta da alternância no poder.
Ele é primo de um amigo que estudou comigo na Federal e eu o tinha em alta conta, pois acredito mais nas pessoas do que nos partidos. Com sinceridade eu disse a ele: Senador, eu ainda não sei se votarei no Lula, mas o senhor tem o meu voto. Ele me agradeceu e pediu para que eu votasse também no Lula, pois eles tinham um projeto diferenciado de desenvolvimento. Eu complementei: como o senhor terá muitos votos espero que o senhor exerça a sua liderança e não permita que roubem o nosso dinheiro. Ele disse que eu poderia ficar tranqüilo, pois PT se pautava pela ética na política
Não votei no Lula, mas votei no Mercadante e me decepcionei com os dois, com o PT, e com o conceito que eles têm de ética. No episódio do mensalão decepcionei-me também com o Palocci, cujo trabalho eu estava aprovando, mas que foi apeado do cargo por conta da quebra ilegal de sigilo bancário do caseiro Francenildo, decepcionei-me com Suplicy, que havia tido o meu voto quatro anos antes, que não se omitiu, mas também não foi veemente na defesa da moralidade. Por sua força dentro do partido não foi expulso quando o PT fechou questão na votação e ele apenas se absteve, e decepcionei-me muito mais com o Mercadante, que não teve o cacife do Suplicy, ameaçou renunciar ao partido como o fez a Marina Silva, mas voltou atrás, votando pela defesa dos envolvidos.
O Suplicy, o Palocci e o Lula não são candidatos, mas fazem campanha e pedem apoio para o Mercadante que quer ser governador de São Paulo; e diariamente me deparo com eles nas propagandas e nos programas eleitorais pedindo votos. Sei que o meu voto não fará nenhuma diferença na vida deles, mas fará na minha, dessa vez não serão eles que irão me enganar, e eu gostaria de encontrá-lo novamente, e nem precisa ser no banheiro, apenas para perguntar-lhe: o senhor acredita no que o senhor diz?
E por falar nisso, como está difícil escolher dois senadores por São Paulo!
Há oito anos os então candidatos em campanha Lula e Mercadante estiveram na empresa em que trabalho. Mantive-me distante como o faço com todas as celebridades que por lá aparecem, mas algo diferente ocorreu. Fui ao banheiro e lá encontrei um amigo que também trabalha lá e que frequentemente jogamos tênis juntos. Começamos a falar sobre política e eu comentava sobre o tempo que o PSDB estava no poder em São Paulo. Nesse momento entrou o Mercadante e teceu comentários a respeito do absurdo do continuísmo e a falta da alternância no poder.
Ele é primo de um amigo que estudou comigo na Federal e eu o tinha em alta conta, pois acredito mais nas pessoas do que nos partidos. Com sinceridade eu disse a ele: Senador, eu ainda não sei se votarei no Lula, mas o senhor tem o meu voto. Ele me agradeceu e pediu para que eu votasse também no Lula, pois eles tinham um projeto diferenciado de desenvolvimento. Eu complementei: como o senhor terá muitos votos espero que o senhor exerça a sua liderança e não permita que roubem o nosso dinheiro. Ele disse que eu poderia ficar tranqüilo, pois PT se pautava pela ética na política
Não votei no Lula, mas votei no Mercadante e me decepcionei com os dois, com o PT, e com o conceito que eles têm de ética. No episódio do mensalão decepcionei-me também com o Palocci, cujo trabalho eu estava aprovando, mas que foi apeado do cargo por conta da quebra ilegal de sigilo bancário do caseiro Francenildo, decepcionei-me com Suplicy, que havia tido o meu voto quatro anos antes, que não se omitiu, mas também não foi veemente na defesa da moralidade. Por sua força dentro do partido não foi expulso quando o PT fechou questão na votação e ele apenas se absteve, e decepcionei-me muito mais com o Mercadante, que não teve o cacife do Suplicy, ameaçou renunciar ao partido como o fez a Marina Silva, mas voltou atrás, votando pela defesa dos envolvidos.
O Suplicy, o Palocci e o Lula não são candidatos, mas fazem campanha e pedem apoio para o Mercadante que quer ser governador de São Paulo; e diariamente me deparo com eles nas propagandas e nos programas eleitorais pedindo votos. Sei que o meu voto não fará nenhuma diferença na vida deles, mas fará na minha, dessa vez não serão eles que irão me enganar, e eu gostaria de encontrá-lo novamente, e nem precisa ser no banheiro, apenas para perguntar-lhe: o senhor acredita no que o senhor diz?
E por falar nisso, como está difícil escolher dois senadores por São Paulo!
segunda-feira, 23 de agosto de 2010
WebTV
Vi em minha tortura predileta uma candidata a deputada por um desses partidos que se arvoram ser de extrema esquerda, que esbravejava contra a invasão da polícia militar na reitoria da USP, ocorrida durante a greve de parte dos estudantes no ano passado, e comparava o tal “ato fascista” aos mais negros períodos da ditadura militar. Ela deve ter os seus 20 e poucos, mas poucos mesmo, anos e queria demonstrar sua autoridade no conhecimento do ocorreu nos idos anos 70.
O tal partido político é um dos ativos participante do Fórum de São Paulo, criado pelo PT, e que recentemente se reuniu na Argentina e cujo expoente foi o presidente deposto e fugitivo da potência econômica, social e militar: Honduras. O modelo de desenvolvimento pregado é cubano, o de liberdade é o da Coréia do Norte e o exemplo de democracia é a Bolívia, onde falar mal do governo dá cadeia e se for algum canal de comunicação será fechado, aliás, com tão boas companhias deve-se adicionar o justíssimo Irã, onde se apedreja as viúvas que buscam um novo relacionamento. Por outro lado, é necessário lembrá-la que o partido do qual ela é representante só existe porque vivemos em uma democracia, sim, defeituosa, incipiente e hilariante em certos aspectos, mas democracia. Bem ou mal, muitas vezes mais mal do que bem, as instituições funcionam, o governo quase governa, os legisladores às vezes legislam, se muito que em causa própria, o judiciário às vezes faz justiça, e o conjunto inferniza a vida dos cidadãos, mas podemos dizer qualquer idiotice que quisermos, ela inclusive, e temos mobilidade, incluindo a social, a imprensa é livre e a internet não tem barreiras, a não ser as das limitações técnicas.
Diz o ditado que todos são revolucionários aos dezessete e conservadores aos setenta, e sob essa ótica ela está correta, deve sim buscar a reinvenção do sistema, mas bem que eles poderiam ser mais atuais. Depois da derrocada da União Soviética em 1989 e da quase abertura comercial da China, que passou da condição de miserável coadjuvante a player da economia mundial, não dá mais para dizer que o futuro é o comunismo ou o socialismo, pois ele é a antítese disso, tais sistemas são apenas o passado.
Longe de mim defender o capitalismo, mas na falta de outro melhor, o que deve ser feito é aprimorá-lo e isso é ser revolucionário nos dias atuais. Já critiquei os malefícios que a internet trouxe para nossas vidas, entre eles a necessidade constante de se manter conectado e acabando com o sossego, no entanto, é através dela que tomamos conhecimento dos fatos que ocorrem em qualquer parte do mundo, e em situações extremas, até mesmo nos mais fechados regimes há sempre alguém que consegue uma conexão e se comunica com o exterior. Foi através da internet que surgiu a denúncia da desastrada invasão de um navio de ativistas pelas forças militares de Israel. Esses são exemplos de atuação contra as forças de opressão, mas há aquelas que reinventam o capitalismo. Quando temos acesso a livros, textos, estudos, vídeos e músicas via web estamos praticando um novo modelo econômico, pois no modelo de alguns anos atrás, teríamos que pagar os royalties sobre tudo, e essa barreira está sendo quebrada, ou seja, é o capitalismo contra si próprio. Os do velho modelo não querem as mudanças, mas os criadores das novas ferramentas estão querendo sepultar as práticas anteriores.
Ainda hoje li um novo artigo sobre a Google TV. Não é a primeira vez que entro em contato com o tema, mas agora ele está se tornando mais claro e as informações estão se avolumando. A rede como está desenhada deverá estar saturada em pouco tempo e os tempos de acesso não satisfarão aos usuários, e a Google, com toda a sua expertise e poder econômico deseja criar uma nova rede com acesso pago, mas que operaria com altíssimas taxas de transferência de dados, aquilo que o marketing denominou de velocidade da rede. Agora eles tentam convencer os produtores de conteúdo como os grandes estúdios de cinema e as grandes redes de TV a aderirem ao projeto. Todos estão ainda assustados com o potencial de criação e destruição do projeto. Se por um lado essa implementação permitirá que os conteúdos sejam acessados sob demanda em tempo real, sem cortes e em alta definição, por outro gera a dúvida: quem vai ganhar dinheiro com isso? Porque depois que o conteúdo chegou à rede, a distribuição passa a ser gratuita, mesmo que por hora seja considerada pirata, mas quem nunca fez um download não autorizado? A Google pode fazer dinheiro cobrando pelo acesso, mas e os produtores? Como esses terão suas remunerações e poderão continuar operando? O que ocorrerá com o próprio negócio televisão ou cinema se o usuário não dependerá do meio atual de distribuição? Ele será o dono do seu tempo e do seu conteúdo e o melhor, no sofá da sua sala e na distância de um clique!
Esse é mais e um exemplo da tecnologia aplicada que subverte o sistema dominante, ou seja, é revolucionário. Não é possível ainda dizer o quê e como vai ocorrer, mas com certeza esse é o futuro.
O tal partido político é um dos ativos participante do Fórum de São Paulo, criado pelo PT, e que recentemente se reuniu na Argentina e cujo expoente foi o presidente deposto e fugitivo da potência econômica, social e militar: Honduras. O modelo de desenvolvimento pregado é cubano, o de liberdade é o da Coréia do Norte e o exemplo de democracia é a Bolívia, onde falar mal do governo dá cadeia e se for algum canal de comunicação será fechado, aliás, com tão boas companhias deve-se adicionar o justíssimo Irã, onde se apedreja as viúvas que buscam um novo relacionamento. Por outro lado, é necessário lembrá-la que o partido do qual ela é representante só existe porque vivemos em uma democracia, sim, defeituosa, incipiente e hilariante em certos aspectos, mas democracia. Bem ou mal, muitas vezes mais mal do que bem, as instituições funcionam, o governo quase governa, os legisladores às vezes legislam, se muito que em causa própria, o judiciário às vezes faz justiça, e o conjunto inferniza a vida dos cidadãos, mas podemos dizer qualquer idiotice que quisermos, ela inclusive, e temos mobilidade, incluindo a social, a imprensa é livre e a internet não tem barreiras, a não ser as das limitações técnicas.
Diz o ditado que todos são revolucionários aos dezessete e conservadores aos setenta, e sob essa ótica ela está correta, deve sim buscar a reinvenção do sistema, mas bem que eles poderiam ser mais atuais. Depois da derrocada da União Soviética em 1989 e da quase abertura comercial da China, que passou da condição de miserável coadjuvante a player da economia mundial, não dá mais para dizer que o futuro é o comunismo ou o socialismo, pois ele é a antítese disso, tais sistemas são apenas o passado.
Longe de mim defender o capitalismo, mas na falta de outro melhor, o que deve ser feito é aprimorá-lo e isso é ser revolucionário nos dias atuais. Já critiquei os malefícios que a internet trouxe para nossas vidas, entre eles a necessidade constante de se manter conectado e acabando com o sossego, no entanto, é através dela que tomamos conhecimento dos fatos que ocorrem em qualquer parte do mundo, e em situações extremas, até mesmo nos mais fechados regimes há sempre alguém que consegue uma conexão e se comunica com o exterior. Foi através da internet que surgiu a denúncia da desastrada invasão de um navio de ativistas pelas forças militares de Israel. Esses são exemplos de atuação contra as forças de opressão, mas há aquelas que reinventam o capitalismo. Quando temos acesso a livros, textos, estudos, vídeos e músicas via web estamos praticando um novo modelo econômico, pois no modelo de alguns anos atrás, teríamos que pagar os royalties sobre tudo, e essa barreira está sendo quebrada, ou seja, é o capitalismo contra si próprio. Os do velho modelo não querem as mudanças, mas os criadores das novas ferramentas estão querendo sepultar as práticas anteriores.
Ainda hoje li um novo artigo sobre a Google TV. Não é a primeira vez que entro em contato com o tema, mas agora ele está se tornando mais claro e as informações estão se avolumando. A rede como está desenhada deverá estar saturada em pouco tempo e os tempos de acesso não satisfarão aos usuários, e a Google, com toda a sua expertise e poder econômico deseja criar uma nova rede com acesso pago, mas que operaria com altíssimas taxas de transferência de dados, aquilo que o marketing denominou de velocidade da rede. Agora eles tentam convencer os produtores de conteúdo como os grandes estúdios de cinema e as grandes redes de TV a aderirem ao projeto. Todos estão ainda assustados com o potencial de criação e destruição do projeto. Se por um lado essa implementação permitirá que os conteúdos sejam acessados sob demanda em tempo real, sem cortes e em alta definição, por outro gera a dúvida: quem vai ganhar dinheiro com isso? Porque depois que o conteúdo chegou à rede, a distribuição passa a ser gratuita, mesmo que por hora seja considerada pirata, mas quem nunca fez um download não autorizado? A Google pode fazer dinheiro cobrando pelo acesso, mas e os produtores? Como esses terão suas remunerações e poderão continuar operando? O que ocorrerá com o próprio negócio televisão ou cinema se o usuário não dependerá do meio atual de distribuição? Ele será o dono do seu tempo e do seu conteúdo e o melhor, no sofá da sua sala e na distância de um clique!
Esse é mais e um exemplo da tecnologia aplicada que subverte o sistema dominante, ou seja, é revolucionário. Não é possível ainda dizer o quê e como vai ocorrer, mas com certeza esse é o futuro.
sexta-feira, 20 de agosto de 2010
Sou masoquista.
Definitivamente admito: tenho tendência a ser masoquista. Trato bem quem me trata mal, sempre gosto de quem não liga para mim e, principalmente, assisto ao horário eleitoral na televisão e o ouço no rádio do carro. O pior é que não aprendo. Esse é um filme que já sei o final, conheço as personagens, já decorei os argumentos, mas continuo repetindo esse comportamento a cada dois anos.
Saúde, educação e segurança fazem parte das plataformas sinceras ou não de todos os candidatos porque ninguém é tonto de ser contra, mas e as propostas? Ninguém fala seriamente em investir em saneamento básico que reduz a mortalidade infantil, a internação hospitalar, e que produzirá economia no futuro, pois implantar tubulações, para eles é, literalmente, enterrar dinheiro, pois não dá visibilidade e os resultados serão dos adversários que virão depois. Preferem fazer pontes e viadutos nominando-os com os nomes de parentes e sem falar do malfadado trem bala. Quer ilusão maior que essa? Resultado zero, marketing, 10! Dados divulgados hoje apontam que 20% da população não têm água potável em casa e, pasmem: 50% não têm rede de coleta de esgoto. Repetindo: metade da população não tem esgoto coletado. Esgoto tratado então é uma miséria! E vem dizer que trem bala é solução?
Morro de raiva quando ouço que o papel do deputado ou senador é lutar para trazer verbas para a sua região. Que pensamento pobre. Eles devem criar uma regra para que os recursos sejam divididos com algum critério aceitável e que os repasses sejam automáticos, estando o valor empenhado, cabe ao poder executivo proceder como quando se tem um carnê na mão, no dia do vencimento, paga-se. Simples assim. A não ser alimentar a corrupção não existe motivo plausível para que o dinheiro fique parado na burocracia que se alimenta da máxima: criar dificuldades para vender facilidades.
Desde a Grécia antiga a nobreza dos legisladores está na ação de criar leis para que a sociedade se organize e a população se defenda do estado. Aqui somos reféns do estado e recebemos as migalhas que eles nos dão como se nos fizessem favores. Oras, por que os nossos nobres legisladores não se preocupam em limpar o código do processo civil tornando mais simples a vida do cidadão e dos empreendedores? Por que não reformulam o código penal para que os criminosos perigosos sejam mantidos presos e a população seja livre novamente? Por que não atualizam a CLT para adaptá-la às atividades e tecnologias atuais? Por que não reescrevem a lei eleitoral exigindo compromissos e metas dos executivos e punindo os ineptos e corruptos?
Só tenho uma fonte de renda sobre a qual são recolhidos 27,5% de imposto descontado na fonte, e somando todos os demais impostos embutidos naquilo que consumo, trabalho 6 meses para o governo, e com a outra metade do salário mantenho a minha família e pago novamente por aquilo que eu deveria receber de graça: saúde, educação e segurança, pois o que o estado oferece é uma lástima, e para piorar, já estou começando a acreditar que eu mereço, logo, sou masoquista.
Saúde, educação e segurança fazem parte das plataformas sinceras ou não de todos os candidatos porque ninguém é tonto de ser contra, mas e as propostas? Ninguém fala seriamente em investir em saneamento básico que reduz a mortalidade infantil, a internação hospitalar, e que produzirá economia no futuro, pois implantar tubulações, para eles é, literalmente, enterrar dinheiro, pois não dá visibilidade e os resultados serão dos adversários que virão depois. Preferem fazer pontes e viadutos nominando-os com os nomes de parentes e sem falar do malfadado trem bala. Quer ilusão maior que essa? Resultado zero, marketing, 10! Dados divulgados hoje apontam que 20% da população não têm água potável em casa e, pasmem: 50% não têm rede de coleta de esgoto. Repetindo: metade da população não tem esgoto coletado. Esgoto tratado então é uma miséria! E vem dizer que trem bala é solução?
Morro de raiva quando ouço que o papel do deputado ou senador é lutar para trazer verbas para a sua região. Que pensamento pobre. Eles devem criar uma regra para que os recursos sejam divididos com algum critério aceitável e que os repasses sejam automáticos, estando o valor empenhado, cabe ao poder executivo proceder como quando se tem um carnê na mão, no dia do vencimento, paga-se. Simples assim. A não ser alimentar a corrupção não existe motivo plausível para que o dinheiro fique parado na burocracia que se alimenta da máxima: criar dificuldades para vender facilidades.
Desde a Grécia antiga a nobreza dos legisladores está na ação de criar leis para que a sociedade se organize e a população se defenda do estado. Aqui somos reféns do estado e recebemos as migalhas que eles nos dão como se nos fizessem favores. Oras, por que os nossos nobres legisladores não se preocupam em limpar o código do processo civil tornando mais simples a vida do cidadão e dos empreendedores? Por que não reformulam o código penal para que os criminosos perigosos sejam mantidos presos e a população seja livre novamente? Por que não atualizam a CLT para adaptá-la às atividades e tecnologias atuais? Por que não reescrevem a lei eleitoral exigindo compromissos e metas dos executivos e punindo os ineptos e corruptos?
Só tenho uma fonte de renda sobre a qual são recolhidos 27,5% de imposto descontado na fonte, e somando todos os demais impostos embutidos naquilo que consumo, trabalho 6 meses para o governo, e com a outra metade do salário mantenho a minha família e pago novamente por aquilo que eu deveria receber de graça: saúde, educação e segurança, pois o que o estado oferece é uma lástima, e para piorar, já estou começando a acreditar que eu mereço, logo, sou masoquista.
Assinar:
Postagens (Atom)
