Reforma do Ensino

      Nunca se produziu e disponibilizou tanto conhecimento quanto agora. Segundo o IBGE, em 2013, 85,6 milhões de brasileiros com idade acima de 10 anos (49,4% da população) tinham usado a internet pelo menos uma vez nos 90 dias que antecederam a pesquisa. Quadro muito diferente da época em que frequentei o ciclo básico, quando nem computador existia.

      O computador transformou o trabalho, do computador também derivou a rede que transformou a sociedade. Na internet tem de tudo, do melhor que a humanidade pode produzir até a grande quantidade de lixo digital. As redes sociais deram voz a todos, trouxe a democratização da opinião, mas também trouxe o radicalismo, a pobreza do raciocínio e as posições extremadas. Hoje, sem-cerimônia, todo mundo pode opinar, como aprendi na Bahia, de parto de onça a atracamento de navio. A todo instante há uma nova polêmica, e sobre algumas, também exerço a minha opinião, ainda que ignorante sobre o (qualquer) tema.

      O governo sinalizou que quer modificar a grade do ensino médio e a gritaria foi grande. Apareceu mais incendiários do que bombeiros. Não poderia faltar o espírito de corpo, aqueles que politizam para manter seus próprios privilégios. Os sindicatos, de qualquer área, ainda vivem no século 18 e representam o atraso do país. Em qualquer ranking de educação o Brasil fica perto dos piores, seja em matemática, ciências ou linguagem, e os sindicatos dos trabalhadores da educação têm uma grande parcela de culpa pela lastimável ignorância em que o país vive.

      Fui um bom aluno nos ciclos fundamentais, medíocre em matemática e competente em engenharia e em uma pós graduação, além de diversos outros cursos de curta duração. Em todos observei o trabalho dos professores e tive de tudo. Dos excelentes aos medíocres, dos péssimos aos piores: os péssimos doutores. Não é apenas a formação e a capacidade de ser admitido através de concurso que faz o bom professor, é preciso ter talento, é preciso querer trabalhar na educação. Após a segunda grande guerra a Alemanha estava destruída física e organizacionalmente, e eles adotaram uma prática, todo mundo que sabia algo passava a ensinar em casa, ou seja, cada casa era uma escola. Não se exigia diploma, especialização ou concurso, e hoje a Alemanha é uma potência no conhecimento, na economia e na qualidade de vida. Portanto, há muita mudança a ser feita no nosso sistema de ensino, e dar mérito a quem produz é fundamental.

      Também como aluno pude ver o perfil do público (alunos) em cada curso. O destaque foi para o ensino superior. Na Universidade Federal havia muitos excelentes a maioria era mediana e alguns muito ruins que buscavam, principalmente, os cursos em que a relação candidato/vaga era pequena. Já na engenharia, que estudei em escola privada, o nível era muito baixo. A grade era excelente, os professores, em sua maioria muito bons, mas os alunos…E a culpa não era exatamente deles, mas da formação que tiveram na educação básica. Estou falando do final do século passado e de lá para cá só piorou.

      Para acompanhar a oferta de informação a grade dos ciclos básicos é extensa e pouco atraente. Muitas das escolas de educação infantil se transformaram em depósito de filhos que os pais não têm onde deixar. Os levam para que alguém cuide. Os diretores pedagógicos são os próprios executivos que lutam contra a burocracia, contra a falta de recursos e com profissionais mal remunerados e desmotivados. Tal conjunto não pode dar bom resultado.

      O argumento de que a reforma não foi amplamente discutida com a população e que não é democrática, também não me convence. Essa é só mais uma maneira de manter do jeito que está, pois nunca se chegará a um consenso. Faz parte da democracia eleger alguém para tomar decisões em nosso nome, e esse é o caso, é, portanto, democrático. Se o que o governo está propondo é bom ou não eu não sei, mas há especialistas competentes para julgar e fazer um bom plano.

      Se tem que ensinar biologia, educação física, filosofia, ou como estudei: educação moral e cívica, ou ainda OSPB (organização social e política do Brasil) eu também não sei, mas a certeza de que tenho é que tem que haver mudança, do jeito que está há somente um resultado: a perpetuação da desigualdade social.

Liberdade, igualdade, justiça e internet.

Gosto muito da frase de Descartes que inicia o meu blog: "O bom senso é a coisa melhor dividida no mundo..." e creio que rivaliza com essa verdade o senso de liberdade. Todos desejam e procuram ser livres, porém, livres de fato, poucos são.

      Outro conceito que me prende é o da igualdade, pois, vivendo em um meio capitalista a desigualdade espanta e indigna. Quando estabeleço uma relação entre liberdade e igualdade torço para estar errado em minha conclusão. Não há convivência possível entre esses dois valores. Sociedades como foram as comunistas e nas que hoje ainda são como a Coréia do Norte e Cuba se busca a igualdade, mas essas são sociedades totalitárias nas quais a população não exerce nem mesmo o direito básico de sair do país. Nos demais, ditos democráticos, a desigualdade é monstruosa. A riqueza não espanta pelo que consegue produzir para seus proprietários, porém é vexatória quando se trata dos miseráveis. Mesmo nos países ditos ricos, a miséria existe, e só não é maior porque em todos eles o inverno é rigoroso e o frio mata muito mais do que o calor.

      É fácil defender o conceito de igualdade, pois ele embute algo como justiça. No entanto não é justo tratar igualmente os desiguais. Nem mesmo os nosso filhos tratamos de maneira idêntica, e quando fazemos isso erramos,  cometemos injustiça, ou os dois simultaneamente. Talvez fosse justo que as oportunidades fossem igualmente distribuídas, porém o reconhecimento pelo esforço, trabalho e desenvolvimento devesse ser mesmo dado por mérito.

      Se não é possível conciliar por si só a justiça, a igualdade e a liberdade, a solução deve estar na política. Hoje o chamado mercado comanda, mas não pode ser dele a última palavra, há que haver mecanismos de controle estabelecidos por um governo forte, e que esse realmente represente a sociedade. Em sistemas grandes e complexos como os de hoje não é possível que algum partido ou líder, mesmo que carismático, acerte sempre e possa ditar as regras pelas quais a população deva ser conduzida. A sociedade deve ditar as regras e aos partidos cabe segui-las organizando assim a estrutura social. Essa é uma solução que conceitualmente parece acertada, mas a prática mostra que a desigualdade carrega, em seu bojo, a desinformação, logo, a organização para tomada de decisão não é uma tarefa fácil.

      As tendências vem dos mais ricos para os mais pobres, e as ondas estatizantes ou liberalizantes chegam ao Brasil sempre depois de terem passado pela Europa ou pelos Estados Unidos. Da mesma maneira ocorre dentro do Brasil. Falando apenas daquilo que vivi, os estados mais ricos foram os primeiros a apoiar a ditadura militar, também foram os primeiros a lutar pela democratização, aderiram primeiro às candidaturas do PT e são os primeiros que as está abandonando, já os estados mais pobres estão ainda na fase anterior como vimos nas últimas eleições.

      A diferença do que vivi e do que estou vivendo é a velocidade com que as mudanças ocorrem. A cultura digital acelerou os processos e os governos, de forma geral, não estão capacitados para acompanhar as mudanças, assim corre-se o risco de ruptura, pois o carro pode passar à frente dos bois. Ou os governantes passam a ouvir e entender os recados das ruas cibernéticas ou serão atropelados.

Retrógrada

      Se você está lendo esse artigo é porque tem acesso à internet. Acesso esse que se popularizou nos últimos vinte anos e hoje ninguém que já o tenha experimentado quer, ou pode, dispender dele. Junto com essa rede vários negócios foram criados e outros modificados, e mais do que isso, foi criada uma cultura de conectados.

      Já me disseram que a internet aproxima os distantes e distancia os próximos e disso sou testemunha. Tenho feito amigos de diversas partes do mundo e me comunicado com amigos de tempos atrás, ao mesmo tempo em que nos sofás da sala de casa cada um de nós está com seu dispositivo conectado a uma rede sem fio fazendo a mesma coisa e, absurdamente, já nos falamos via computador estando a alguns metros uns dos outros ...  e vendo-nos.

      Nunca gostei de ler jornal e costumava me informar através de revistas e telejornais. Hoje continuo com as revistas, com os telejornais e, principalmente, verificando os sites de notícias. Não costumo utilizar as notícias instantâneas porque isso escraviza. Não posso ficar à mercê de um bombardeio de informações, a maioria inútil. Por isso escolho o que quero ler e no horário que considero ser o melhor.

      Ao mesmo tempo em que simplifica alguns serviços, por exemplo, compras e transações bancárias via rede, ela trás o risco para dentro das nossas casas. Desde fraudes em cartões de créditos, compras em sites fantasmas que recebem o dinheiro mas não entregam a mercadoria, e na disseminação de informações que facilitam roubos, furtos e até sequestros, sem falar na tão discutida e propagada pedofilia. 

      Nas diversas redes sociais as pessoas passaram a se expor mais. Nos sites de relacionamento alguns conhecidos impopulares têm centenas de amigos que gostam e comentam ações simples, cotidianas. Com a multifuncionalidade dos telefones celulares é comum ver fotos ou filmes segundos após terem sido feitos e terem sido disponibilizados, mesmo que o autor estivesse o tempo todo ao volante.

Não há dúvida que esse é um mundo novo no qual as crianças, cujas famílias têm acesso, já nascem conectadas, e até o ultrasom feito com poucas semanas de gestação é exposto e comemorado.

      Ainda que eu entenda um pouco de tecnologia, seja um usuário assíduo e mesmo que possa receber rótulos diversos, devo confessar: há coisas das quais não abro mão. Por exemplo, um texto elegante, que possua a gramática correta e que seja preciso. Não suporto ver notícias pela metade, com descrição pobre e coalhada de erros de português. Pior ainda são aquelas que se travestem de notícias para tratar de futilidades, e como tudo pode piorar, há ainda a sessão de comentários. Aqui os absurdos acontecem. Escondidos pelo pseudo anonimato e por pseudônimos ridículos alguns consideram a internet como sendo terra de ninguém. Perdem a razão nas primeiras palavras e por não serem consistentes atacam. Atacam para não serem atacados, mas o são assim mesmo. Essas pessoas não entendem que a internet é apenas um meio e não um fim em si, e na qual a civilidade, a educação e o respeito devem ser mantidos. Essa deve ser uma ferramenta para elevar o nosso nível cultural e não para rebaixá-lo.

      Há tempos li uma crônica – desabafo feita pelo escritor e repórter da Globo News Geneton Moraes Neto. Ele se sentiu caluniado pelo autor de um blog e ao invés de entrar na briga através da rede, provocou uma representação judicial e levou o caso até o julgamento. Na ação, que foi por ele ganha, não solicitou ressarcimento financeiro, mas apenas a condenação e a retratação, que foram feitas. 

      Posso ser retrógrada, mas sou otimista: nem tudo está perdido.

Tristeza!

      Tenho muitas dúvidas e poucas certezas e por isso tenho alguma facilidade para elaborar diversas visões sobre o mesmo fato, evento ou situação, claro que são apenas opiniões, pois não tenho a competência de cientistas sociais. Porém faço uma afirmação: sou a favor da tecnologia, inclusive, no meu primeiro emprego regular, em que comecei emitindo notas fiscais em máquinas de datilografia, tive o meu primeiro contato com computador. Era um aparelho enorme, com vários módulos, leitor óptico de cartões e leitor magnético de fitas impressas em cartões de papel, além de muita mecânica para manipulação de fichas, impressão em formulários e perfuração dos cartões. Era uma máquina alugada da Borroughs que ocupava uma sala inteira super gelada, e cuja capacidade era uma pequena fração do que faz hoje qualquer telefone celular. O efeito colateral foi que dos 12 funcionários do departamento, 10 foram demitidos após essa implantação, ficaram apenas o chefe e eu.

      Aquela tecnologia já começava a modificar os fluxos de trabalho, mas não era acessível à população e nem produzia acesso às informações. Eu, que naquela época eu tinha 17 anos, ganhava 10% mais que o salário mínimo, cursava o último ano do curso técnico em eletrônica e vivia em cidade pequena, tinha contato limitado com o mundo. Em minha casa não havia receptor de televisão, logo, ouvíamos rádio, para ler revistas e jornais eu visitava bancas de conhecidos ou recorria a locais públicos como as bibliotecas, mas eu lia muito. A partir dos 12 anos, graças ao grupo de conhecidos do meu irmão, passei a ter contato com livros e pessoas esclarecidas e engajadas na luta contra a ditadura militar, e tive acesso à literatura nacional, internacional, filosofia e política. Meu comportamento era eclético, então conheci de Machado de Assis, a Jorge Amado, passando por José Mauro de Vasconcelos. Li Tolstoi, Dostoievski, Fernando Pessoa, alguma coisa de Shakespeare, Waldo Emerson, Maquiavel, Kant, Hegel, Sócrates, Platão, Marx e muitos outros. Como preguiçoso e invejoso que sou, eu não estudava, mas procurava entender as ideias e perguntava muito. Isso refletiu no meu gosto musical e em minha comunicação, que, de tímido, passei a ser tagarela, pois eloquente é muito para mim, e me arvorei a escrever, fazendo parte da editoria de um jornalzinho dedicado à juventude.

      Apesar de tantas atividades, apenas hoje vejo como o meu mundo era pequeno. Eu poderia saber de muita coisa do passado, mas não vivia intensamente o presente e muito menos poderia interagir com ele, pois não havia essa maravilha que é a internet, ferramenta que hoje está disponibilizada em praticamente todas as residências da classe média e em centros gratuitos para os de menor poder aquisitivo. Nem preciso listar todas as virtudes da rede, pois vocês que me lêem através dela a conhecem muito bem. Da mesma maneira que se diz que o mal não é o que entra pela boca, mas o que sai dela, não há mal na internet, mas o mal é o que se faz dela. Tenho uma conta de e-mail do Yahoo e por isso acesso esse portal todos os dias, e no lado direito da página inicial há um quadro com os 10 assuntos mais buscados e, se considerarmos que os que mais acessam a rede são pessoas que possuem um certo grau de escolaridade, são em sua maioria jovens, estão em idade ativa e produtiva, me dá enorme tristeza quando vejo os “top ten”

1. Horóscopo
2. Resumo das novelas
3. Robinho
4. Mineiros Chilenos
5. Eliana
6. Miley Cyrus
7. Sabrina Sato
8. Mariah Carey
9. Telelistas
10. Justiça Federal.

      Será que não há uma maneira melhor de aproveitar esse extraordinário recurso?

Obs. Não li Os Lusíadas, apenas algumas passagens. É claro que li Vidas Secas e Os sertões dentre outros. O José Mauro de Vasconcelos conheci pessoalmente, levei uma coleção de seus livros que pertencia a um amigo para que ele autografasse quando do lançamento de Chuva Crioula.

WebTV

      Vi em minha tortura predileta uma candidata a deputada por um desses partidos que se arvoram ser de extrema esquerda, que esbravejava contra a invasão da polícia militar na reitoria da USP, ocorrida durante a greve de parte dos estudantes no ano passado, e comparava o tal “ato fascista” aos mais negros períodos da ditadura militar. Ela deve ter os seus 20 e poucos, mas poucos mesmo, anos e queria demonstrar sua autoridade no conhecimento do ocorreu nos idos anos 70.

      O tal partido político é um dos ativos participante do Fórum de São Paulo, criado pelo PT, e que recentemente se reuniu na Argentina e cujo expoente foi o presidente deposto e fugitivo da potência econômica, social e militar: Honduras. O modelo de desenvolvimento pregado é cubano, o de liberdade é o da Coréia do Norte e o exemplo de democracia é a Bolívia, onde falar mal do governo dá cadeia e se for algum canal de comunicação será fechado, aliás, com tão boas companhias deve-se adicionar o justíssimo Irã, onde se apedreja as viúvas que buscam um novo relacionamento. Por outro lado, é necessário lembrá-la que o partido do qual ela é representante só existe porque vivemos em uma democracia, sim, defeituosa, incipiente e hilariante em certos aspectos, mas democracia. Bem ou mal, muitas vezes mais mal do que bem, as instituições funcionam, o governo quase governa, os legisladores às vezes legislam, se muito que em causa própria, o judiciário às vezes faz justiça, e o conjunto inferniza a vida dos cidadãos, mas podemos dizer qualquer idiotice que quisermos, ela inclusive, e temos mobilidade, incluindo a social, a imprensa é livre e a internet não tem barreiras, a não ser as das limitações técnicas.

      Diz o ditado que todos são revolucionários aos dezessete e conservadores aos setenta, e sob essa ótica ela está correta, deve sim buscar a reinvenção do sistema, mas bem que eles poderiam ser mais atuais. Depois da derrocada da União Soviética em 1989 e da quase abertura comercial da China, que passou da condição de miserável coadjuvante a player da economia mundial, não dá mais para dizer que o futuro é o comunismo ou o socialismo, pois ele é a antítese disso, tais sistemas são apenas o passado.

      Longe de mim defender o capitalismo, mas na falta de outro melhor, o que deve ser feito é aprimorá-lo e isso é ser revolucionário nos dias atuais. Já critiquei os malefícios que a internet trouxe para nossas vidas, entre eles a necessidade constante de se manter conectado e acabando com o sossego, no entanto, é através dela que tomamos conhecimento dos fatos que ocorrem em qualquer parte do mundo, e em situações extremas, até mesmo nos mais fechados regimes há sempre alguém que consegue uma conexão e se comunica com o exterior. Foi através da internet que surgiu a denúncia da desastrada invasão de um navio de ativistas pelas forças militares de Israel. Esses são exemplos de atuação contra as forças de opressão, mas há aquelas que reinventam o capitalismo. Quando temos acesso a livros, textos, estudos, vídeos e músicas via web estamos praticando um novo modelo econômico, pois no modelo de alguns anos atrás, teríamos que pagar os royalties sobre tudo, e essa barreira está sendo quebrada, ou seja, é o capitalismo contra si próprio. Os do velho modelo não querem as mudanças, mas os criadores das novas ferramentas estão querendo sepultar as práticas anteriores.

      Ainda hoje li um novo artigo sobre a Google TV. Não é a primeira vez que entro em contato com o tema, mas agora ele está se tornando mais claro e as informações estão se avolumando. A rede como está desenhada deverá estar saturada em pouco tempo e os tempos de acesso não satisfarão aos usuários, e a Google, com toda a sua expertise e poder econômico deseja criar uma nova rede com acesso pago, mas que operaria com altíssimas taxas de transferência de dados, aquilo que o marketing denominou de velocidade da rede. Agora eles tentam convencer os produtores de conteúdo como os grandes estúdios de cinema e as grandes redes de TV a aderirem ao projeto. Todos estão ainda assustados com o potencial de criação e destruição do projeto. Se por um lado essa implementação permitirá que os conteúdos sejam acessados sob demanda em tempo real, sem cortes e em alta definição, por outro gera a dúvida: quem vai ganhar dinheiro com isso? Porque depois que o conteúdo chegou à rede, a distribuição passa a ser gratuita, mesmo que por hora seja considerada pirata, mas quem nunca fez um download não autorizado? A Google pode fazer dinheiro cobrando pelo acesso, mas e os produtores? Como esses terão suas remunerações e poderão continuar operando? O que ocorrerá com o próprio negócio televisão ou cinema se o usuário não dependerá do meio atual de distribuição? Ele será o dono do seu tempo e do seu conteúdo e o melhor, no sofá da sua sala e na distância de um clique!

      Esse é mais e um exemplo da tecnologia aplicada que subverte o sistema dominante, ou seja, é revolucionário. Não é possível ainda dizer o quê e como vai ocorrer, mas com certeza esse é o futuro.